Als erster Haushaltsvorschlag von Präsident Trump versucht die Republikanische Partei, Staaten das Recht auf Legalisierung von Marihuana zu entziehen. Während die Änderung des Repräsentantenhauses breit genug war, um den Schutz für staatliche Marihuana-Programme auszuweiten, folgte der Senat diesem Beispiel nicht, und diese Änderung wurde auch aus dem Gesetzentwurf cannabis als medizin für das Geschäftsjahr 2020 ausgenommen. Während Präsident Trump in der Frage der Rechte der Staaten uneinheitlich war, tut dieser Haushaltsvorschlag mehr, als nur Staaten ihr legales Marihuana zu entziehen. Die neue Bundesdrogenpolitik würde den Schutz staatlicher medizinischer Marihuana-Programme und die Legalisierung in Washington, DC, beenden.
In einem Brief an den Generalstaatsanwalt Jeff Sessions und den Finanzminister Steve Mnuchin forderten die Gouverneure der ersten vier Bundesstaaten, die den Marihuana-Verkauf legalisierten, die Trump-Administration auf, ihre bestehende Politik zu schützen. Die Gouverneure baten auch um eine Gelegenheit, sich mit Verwaltungsbeamten zu treffen. Sie sind nicht allein in ihrer Ablehnung des Budgets der Trump-Administration. Tatsächlich ist die Frage der Legalisierung von Cannabis eine der umstrittensten in der amerikanischen Geschichte.
Während das Haus den Haushaltsplan für das Haushaltsjahr 2021 noch nicht geprüft hat, hat es den Änderungsantrag bereits für Bodenmaßnahmen freigegeben. Unterdessen weigert sich der Hausordnungsausschuss, Anti-Cannabis-Änderungen anzuordnen. Die Anti-Cannabis-Änderungen würden den Bundesstaaten marihuanas samen anbauen Gelder entziehen, die essbares Cannabis zulassen oder keine THC-beeinträchtigten Fahrausbildungsprogramme haben. Aber während viele über die Anti-Cannabis-Änderungen im Senat verärgert sind, sind sie dennoch notwendig, um die Rechte der Staaten auf medizinische Marihuana-Programme zu schützen.
Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die Abstimmung des House Appropriations Committee letzte Woche über die Rohrabacher-Farr-Änderung Gesetz wird. Der Senat hat vor zwei Jahren keine ähnliche Änderung verabschiedet. Umfragen deuten jedoch darauf hin, dass Marihuana breite Unterstützung unter den Wählern hat, selbst wenn die Änderung nicht zum Gesetz wird. Dies ist jedoch ein wichtiger Schritt zum Schutz der Rechte der Staaten auf medizinische Marihuana-Programme. Für die Branche ist das ein Schritt in die richtige Richtung.
Darüber hinaus wird es die Anti-Pot-Bewegung von Sessions den Bundesstaatsanwälten ermöglichen, festzustellen, ob die Marihuana-Gesetze der Bundesstaaten im Widerspruch zu den Bundesgesetzen stehen. Das könnte in Zukunft zu einer großen Zahl von drogenbezogenen Strafverfolgungen führen. Wenn der Kongress dies nicht tut, werden Marihuana-liebende Wähler 2020 oder 2018 möglicherweise weniger wahrscheinlich für ihn stimmen.
Die Haltung der Republikanischen Partei zur Legalisierung von Marihuana ist jedoch nicht überraschend. Marihuana ist im Allgemeinen bei libertären Republikanern beliebt, weshalb einige Konservative glaubten, Trump sei für Marihuana. Aber laut dem Wirtschaftshistoriker Jeffrey Miron könnte die Legalisierung von Marihuana tatsächlich die Zahl der Menschen erhöhen, die es verwenden möchten. Deshalb ist eine Legalisierung notwendig, aber erst nachdem das Gesetz durchgesetzt wurde.
Die Initiative würde auch die Anzahl der Pflanzen einschränken, die eine Person in einem Haushalt anbauen kann. Es würde den Kommunen jedoch erlauben, bestimmte Gebiete für Marihuana-Unternehmen in Zonen einzuteilen. Solche Geschäfte wären keine öffentlichen Räume und würden dem gleichen öffentlichen Konsumverbot unterliegen. Eine Person durfte nur bis zu zwölf Pflanzen in einem Haushalt haben. Darüber hinaus wäre es einem Vermieter nicht gestattet, mit Cannabis angereicherte Esswaren und Süßigkeiten in attraktiven Verpackungen zu verbieten.
Die Bundesregierung zielt auch auf Bemühungen zur Legalisierung von Marihuana in den Bundesstaaten ab. Während die Trump-Administration die Rechte der Staaten im Allgemeinen unterstützt hat, hat sie uneinheitlich gehandelt. Generalstaatsanwalt Jeff Sessions hat Kalifornien wegen seiner „Sanctuary“-Politik beschimpft, die Einwanderer ohne Papiere vor der Abschiebung schützt. Darüber hinaus hat Innenminister Ryan Zinke Küstenstaaten wegen Ölbohrungen bekämpft, während Bildungsministerin Betsy DeVos private Unternehmen vor Missbrauch durch die Bundesregierung geschützt hat.
Die Handelsklausel ist verantwortlich für das derzeitige Verbot von Marihuana, das sich aus der weitreichenden Auslegung von Artikel I durch den Obersten Gerichtshof ergibt. Das Gericht in der Rechtssache Wickard gegen Filburn entschied, dass der Kongress Weizen regulieren könne, nicht aber Marihuana. Es entschied auch, dass der Kongress den Verkauf von Weizen für nichtkommerzielle Zwecke regulieren könnte. Und deshalb machen Staaten zunehmend ihre Rechte auf Marihuana geltend. Das bedeutet, dass die Bundesregierung die Staaten nicht zwingen kann, ihr Marihuana-Verbot zu übernehmen.